Дело № 2-6115/16 07 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» в интересах Фатуллаева Я.Ю.о, к ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «С», действуя в интересах Фатуллаева Я.Ю.о, обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2016 в доме по адресу: <адрес> произошло затопление по причине дефекта стояка ГВС, что подтверждается актом от 16.03.2016. В результате протечки имуществу истца, являющегося собственником квартиры, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету об оценке составила 170 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 1 250 рублей, а также штраф в размере 50% взысканной суммы.

В последствие истец уточнил исковые требования и просил взыскать
с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 170 000 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; стоимость нотариальных услуг в размере 1250 руб., стоимость услуг ООО «В» в размере 2 000 руб., а также штраф в размере 50% взысканной суммы.

Истец Фатуллаев Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы процессуальному истцу СПб ООП «С», представитель которого Добрикова Е.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района» в судебное заседание явилась, просила применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фатуллаев Я.Ю. является собственником квартиры <адрес>
в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что 03.03.2016 в доме по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры по причине дефекта стояка ГВС, что подтверждается актом от 16.03.2016 (л.д. 12).

В результате данной протечки в квартире <адрес> произошло залитие пола
в прихожей, на кухне и в комнате, наблюдается деформация планок ламината на полу, пострадал наличник в туалете.

В соответствии с заключением экспертов от 02.11.2016 <№> стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после залива составляет 63 415 рублей (л.д. 48-73).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила) имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)
в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации
и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии
с законодательством Российской Федерации и договором.

<адрес> обслуживается ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Согласно коммерческому предложению, изготовленному ООО «В», стоимость устранения последствий протечки (работы и материалы) в квартире <адрес>, оценивается 170 000 руб. (л.д.10).

В адрес ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» 11.04.2016 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба (л.д.9), однако требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая размер заявленных исковых требований представителем ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» было заявлено ходатайство о назначении по делу строительной-товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с заключением экспертов <№> от 02.11.2016 стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после залива квартиры 03.01.2016 с учетом повреждений, указанных в акте от 16.03.2016, с учетом стоимости материалов, на момент проведения экспертизы составляет 63 415 руб. (л.д.48-73).

Таким образом, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего
в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в соответствии с законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом, то есть на ответчика, в связи с чем исковые требования в части возмещения причиненного заливом ущерба подлежат удовлетворению частично в размере стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением экспертов от 02.11.2016 <№>.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи
с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28
и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению
в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором
о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности
и справедливости, в размере 4000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости работ в размере 2 000 руб., что подтверждается договором от 31.03.2016 <№> и квитанцией от 31.03.2016, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела доверенность и какие-либо нотариально удостоверенные документы не представлены, в связи с чем расходы за совершение нотариальных действий в размере 1250 руб. взысканию
с ответчика не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Фаитуллаева Я.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 20 603,75 руб., в пользу СПб ООП «С» подлежит - штраф в размере 20 603,75 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом
в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию
о компенсации морального вреда и 3732,45 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» в интересах Фаитуллаева Я.Ю.о к ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга»
о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района
Санкт-Петербурга» в пользу Фаитуллаева Я.Ю.о ущерб
в размере 63 415,00 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оценке стоимости работ в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 603,75 руб.

Взыскать с ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района
Санкт-Петербурга» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» штраф в размере 20 603,75 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района
Санкт-Петербурга» в доход бюджета государственную пошлины в размере 4032,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Богачева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2016.