Дело № 2-1093/17                  26 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» действующей в интересах Кобяковой И.Ю., Бородулина Ю.А., Бородулиной Е.А., Кобяковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» действующая в интересах Кобяковой И.Ю., Бородулина Ю.А., Бородулиной Е.А., Кобяковой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района», просила взыскать в пользу Кобяковой И.Ю.: моральный вред в размере 100 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры 110 193 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 407 руб. 58 коп.; стоимость услуг <данные изъяты> 2 000 руб.; стоимость нотариальных услуг в сумме 2 310 руб.; стоимость услуг <данные изъяты> 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости восстановительного ремонта квартиры, моральный вред, причиненный несовершеннолетней Кобяковой Е.А. в размере 100 000 руб.; в пользу Бородулина Ю.А.: моральный вред в размере 100 000 руб.; в пользу Бородулиной Е.А.: моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указав, что материальные истцу зарегистрированы и проживают в <адрес>, собственником жилого помещения является Кобякова И.Ю. Управляющей организацией исполняющей обязанности по содержанию указанного многоквартирного дома является ответчик. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию многоквартирного в период 2015-2016 гг. происходило затопление квартиры истцов. В результате чего образовались множественные следы протечек в жилых комнатах: произошло намокание потолков и стен, отслоение штукатурочного слоя, панелей гипрока, обоев, образовались трещины. Акты, подтверждающие затопление, составлены 09.02.2015г. и 26.01.2016 г. Причинами затопления указаны разгерметизация стыков (межпанельных швов) стеновых панелей, неисправность кровли над квартирой.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, поручили представление своих интересов представителю СПб ООП «Справедливость» - Васильеву К.Е., поддержавшему заявленные требования с учетом уточнений по иску.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки и ходатайств по существу спора не заявили.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы Кобякова И.Ю., Бородулин Ю.А., Бородулина Е.А., Кобякова Е.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Собственником <адрес> является истец Кобякова И.Ю.

Обслуживание <адрес> осуществляется ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района».

Актом о затоплении от 09.02.2015 подтверждается, что в результате протекания воды в <адрес>. на потолке наблюдаются темные пятна на всей площади потолка, на стенах темные пятна в углах и отслоение обоев. В комнате площадью 11 кв.м. в углу на обоях темное пятн. Указано на необходимость герметизации межпанельных швов всей квартиры (л.д.9).

Согласно акту от 26.01.2016, составленному специалистами ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в результате протекания воды в <адрес> в месте сопряжения потолочной панели и стеновой в месте расположения окна на потолке наблюдается частичное незначительное отслоение штукатурного слоя, трещины, частично видна арматура, на потолке в углах вдоль окна имеется влажность, часть потолка в месте демонтажа гипрока мокрая = 0,5 кв.м.

Согласно ответу ООО Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» от 06.03.2015 на обращение истца Бородулина Ю.А. работы по герметизации стыков стеновых панелей в зоне <адрес> предусмотрены адресной программой на 2015 год (л.д. 13).

05.10.2016 истцы обращались к ответчику с претензией, просили возместить причиненный ущерб.

Определением суда от 01.02.2017 по ходатайству истцов назначено проведение товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» стоимость восстановительного ремонта <адрес> по ликвидации последствий протечек, произошедших 09.02.2015 и 26.01.2016, с учетом выявленного физического износа отделочных материалов, составляет в текущих ценах 110 193 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила от 27.09.2003 № 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил от 27.09.2003 № 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3, 5) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Приведенный анализ нормативных норм указывает на то, что ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности только при доказанности того, что вред, причиненный истцам ввиду обстоятельств непреодолимой силы или действий третьего лица.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку ответчик является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, расположенного по спорному адресу, ущерб, причиненный истцам в результате протечек, согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в сумме 110 193 руб. подлежит взысканию с ответчика, который должен отвечать перед истцами за ненадлежащее содержание общего имущества дома, к которому отнесена кровля и стеновая панель дома, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, согласно п. 2 указанных Правил.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 407 руб. 58 коп. Поскольку, применение ст. 395 ГК Российской Федерации возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора, каковых в ходе судебного разбирательства установлено не было, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав материальных истцов как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости подлежит определению в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Материалами дела подтверждается, что истцом Кобяковой И.Ю. понесены расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 22 000 руб., поскольку указанные расходы являлись для истца вынужденными, непосредственно связаны с необходимостью доказать свою позицию, суд полагает указанные расходы с учетом доказанности факта их несения подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Кобяковой Е.А.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Ответчиком не было представлено доказательств удовлетворения в добровольном порядке до обращения в суд требований истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Кобяковой И.Ю. в сумме 30 048 руб. 25 коп. ((110 193 руб. 25 коп. + 10 000 руб.) * 50%)*50%), в пользу Кобяковой И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Кобяковой Е.А. в сумме 2 500 руб. ((10.000 руб.* 50%)*50%), в пользу Бородулина Ю.А. в сумме 2 500 руб. ((10.000 руб.* 50%)*50%), в пользу Бородулиной Е.А. в сумме 2 500 руб. ((10.000 руб.* 50%)*50%), в пользу СПб ООП «Справедливость» в сумме 35 018 руб. 25 коп. (30 048 руб. 25 коп. + 2 500 руб. + 2.500 руб.)

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 704 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу Кобяковой И.Ю. в возмещение ущерба 110 193 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 048 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу Кобяковой И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Кобяковой Е.А., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу Бородулина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу Бородулиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» штраф в размере 35 018 рублей 25 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья            подпись        

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года