г. Санкт-Петербург

Дело 2-1266/2019 08 апреля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Красногвардейский районный суд г. Санкт - Петербург в составе: председательствующего судьи Колосовой Т.Н., при секретаре Оробец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту прав и законных интересов Муравьевой Екатерины Дмитриевны к ООО «Десятый Легион», некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа, Установил: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Муравьевой Е.Д. с иском к ООО «Десятый Л

Красногвардейский районный суд г. Санкт - Петербург в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Оробец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту прав и законных интересов Муравьевой Екатерины Дмитриевны к ООО «Десятый Легион», некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа,

Установил:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Муравьевой Е.Д. с иском к ООО «Десятый Легион», некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа, просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 97 700,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Муравьева Е.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.04.2013 года. В августе 2018 года произошел залив жилого помещения с кровли многоквартирного дома. Протечки были зафиксированы актом ЖСК №217 от 21.08.2018 года. В результате залива квартире истца был нанесен значительный ущерб. Причина залива – производство работ по капитальному ремонту кровли ненадлежащего качества. Согласно отчету №218/08/24-25, подготовленному специалистами ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 24.08.2018 года составляет без учета износа 97 700 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 3 000 рублей. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 рублей. 07.09.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ей п.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дел через представителя, в материалах дела имеется заявление Муравьевой Е.Д., согласно которому она требования поддерживает в полном объеме, и просит рассмотреть спор по существу в свое отсутствие (л.д. 209).

Представитель процессуального истца Васильев К.Е., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Федоров Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказать в полном объеме, пояснив, что возникшие между истцом и ответчиком отношения, не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», так как вопросы содержания общего имущества МКД, в том числе проведения капитального ремонта общего имущества в нем, регулируются жилищным и гражданским законодательством. Полагал Фонд ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за качество выполненных работ несет подрядная организация ООО «Десятый Легион», которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по проведению работ по капитальному ремонту кровли дома, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется (л.д.105-111).

Представитель ответчика ООО «Десятый Легион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ЖСК-217 Бунаков К.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывал, что ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> производился на основании договора, заключенного 22.01.2018 года между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и ООО «Десятый Легион» (исполнитель), на основании которого ответственность за вред, причиненный третьим лицам при выполнении работ по договору, в полном объеме несет исполнитель (л.д.218-220).

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Муравьевой Е.Д. и представителя ответчика ООО "Десятый Легион".

Суд, выслушав и оценив доводы сторон, представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Муравьева Е.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.04.2013 года (л.д.97).

Управление и обслуживание дома по указанному выше адресу осуществляется управляющей организацией ЖСК-217.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, крыши включены в состав общего имущества.

Вместе с тем, согласно положениям ст. ст. 154, 189 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет.

В силу положений ст. ст. 154, 161 ЖК РФ в обязанности управляющей компании входят работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако не входит обязанность по проведению капитального ремонта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в данный перечень не включены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. При этом примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Исходя из положений пункта 2.4 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и приложения N 8, к работам, производимым при капитальном ремонте, относится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, в том числе крыши.

С учетом указанных положений, работы по капитальному ремонту кровли не связаны с поддержанием имеющегося имущества в исправном состоянии, либо его ремонтом, не входят в перечень работ, выполняемых управляющей организацией за счет средств, уплаченных на содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Как следует из материалов дела, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 №84, в многоквартирном доме по адресу: Пискаревский пр., д.39, лит. А на период с 2015-2017 предусмотрен капитальный ремонт крыши.

Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, во исполнение пункта 6 ст. 189 ЖК РФ, выдано распоряжение от 25.01.2018 №131-р о проведении в 2018 году капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.151).

Между НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО «Десятый Легион» 22.01.2018 года заключен договор № 3/4/7/15-41/А/КР/2018 на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии (л.д. 153-156).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" поручает, а подрядчик ООО «Десятый Легион» принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в т.ч. в многоквартирном доме: <адрес> (л.д.157).

На основании акта передачи объекта НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», составленного уполномоченными представителями НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ЖСК-217 и ООО «Десятый Легион», подрядчик ООО «Десятый Легион» принял объект по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши согласно договору №3/4/7/15-41/А/КР/2018 от 22.01.2018 года (л.д. 223).

Пунктом 9.1 заключенного 22.01.2018 года между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и ООО «Десятый Легион» (подрядчик) договором предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (л.д. 155).

В силу пункта 5.2.18 договора от 22.01.2018 года, подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам (л.д. 154).

Ввиду ненадлежащего состояния кровли МКД в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление.

Согласно акту от 21.08.2018 года, составленному председателем правления ЖСК-217, представителем ООО «Десятый Легион» и Муравьевой Е.Д., при комиссионном обследовании выявлены повреждения стен, потолка и пола в результате протечек при проведении капитального ремонта крыши (л.д.8).

При рассмотрении спора было установлено, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы, при выявлении недостатков проведения работ принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация, которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Доводы представителя истца о том, что надлежащими ответчиками являются ООО «Десятый Легион» и НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", а также что спорные правоотношения подпадают под нормы законодательства о защите прав потребителей несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с аб. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

В данном случае обстоятельства совместного причинения вреда в результате действий нескольких ответчиков не установлено, фактическим причинителем вреда имуществу истцом является ООО «Десятый Легион», ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору на оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.01.2018 года, в связи с чем, основания для солидарной ответственности НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Десятый Легион» отсутствуют.

Принимая во внимание, что залив квартиры истца имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, при том, что ООО «Десятый Легион», в силу возложенных на него обязанностей, при осуществлении ремонтных работ не обеспечило безопасность их выполнения, что повлекло залив помещения истца и как следствие причинение материального ущерба, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный имуществу истца именно на подрядную организацию ООО «Десятый Легион».

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз» от 28.08.2018 года, согласно которому, размер ущерба составил 97 700 руб. (л.д. 44-100).

При этом суд принимает во внимание, что перечень повреждений, указанный в отчете, составленном ООО «Центр оценки и экспертиз», и перечень, указанный в акте о заливе, не содержат противоречий по объему повреждений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд учитывает положения ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Ответчиком ООО «Десятый Легион» представленный отчет не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих, или обоснованно ставящих под сомнение представленный стороной истца отчет не представлено. Последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений к моменту рассмотрения дела участникам процесса разъяснялось. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд, не усматривая оснований для сомнений в достоверности размера ущерба, указанного в отчете № 2018/08/24-25 от 28.08.2018 года, считает установленным причиненный истцу материальный ущерб в размере 97 700,00 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Десятый Легион» в пользу Муравьевой Е.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере 97 700,00 руб., а также понесенные убытки по составлению отчета в размере 3 000 руб. (л.д. 25-26).

Поскольку спорное деликтное правоотношение не регулируется Законом РФ о защите прав потребителей, так как ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и в порядке ст. 168 ЖК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3 131,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость» в защиту прав и законных интересов Муравьевой Екатерины Дмитриевны к ООО «Десятый Легион», некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Десятый Легион» в пользу Муравьевой Екатерины Дмитриевны стоимость восстановительного ремонта в размере 97 700,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 руб., а всего 100 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Десятый Легион» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 131 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.