Дело № 2-736/15                             05 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» в защиту интересов Рацеевой С.А., Семилетова В.Н., Семилетовой И.В. к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПб ООП «С» обратилась в суд с иском в защиту интересов Рацеевой С.А., Семилетова В.Н., Семилетовой И.В. к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» (далее ООО «ЖКС №»), о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Рацеева С.А. является собственником 41/303 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчик является управляющей организацией, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию жилищного фонда, поскольку в течение нескольких лет в комнату истцов происходит протекание воды с вышерасположенного балкона (эркера) из-за нарушения герметизации балконного покрытия, что подтверждается актом от 22.05.2014 г. Как следует из отчета № от 11.09.2014 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 60246 рублей и 72427 рублей. 09.10.2014 г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали полного возмещения убытков, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ООО «ЖКС №» в пользу Рацеевой С.А. в счет возмещения ущерба 132673 рубля; в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей; неустойку в соответствии с ФЗ РФ о защите прав потребителей в размере 132673 рубля; в пользу Семилетова В.Н. в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей; в пользу Семилетовой И.В. в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей.

Представитель истца СПб ООП «С» в судебное заседание явился, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные суду требования, просил взыскать с ООО «ЖКС №» в пользу Рацеевой С.А. в счет возмещения ущерба 40560 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей; неустойку в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 40560 рублей; в пользу Семилетова В.Н. в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей; в пользу Семилетовой И.В. в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей, поскольку заключением судебной экспертизы установлен размер причиненного ущерба в размере 40560 рублей. Представил письменные пояснения (л.д.186-188).

Истец Семилетов В.Н. и его представитель, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Рацеевой С.А., Семилетовой И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, пояснил суду, что работы по герметизации вышерасположенного балкона были выполнены в 2013 г., представил возражения (л.д.149-150).

Выслушав представителя истца СПб ООП «С», истца Семилетова В.Н. и его представителя, представителя истцов Рацеевой С.А., Семилетовой И.В., представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

Исходя из требований статьи 1064 ГК РФ причинитель вреда не несет ответственность в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов, Рацеева С.А. является собственником 41/303 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге и проживает по указанному адресу совместно с Семилетовой И.В., Семилетовым В.Н. (л.д.102-104).

В течение нескольких лет в комнату истцов происходит протекание воды с вышерасположенного балкона (эркера) из-за нарушения герметизации балконного покрытия, что подтверждается актом от 22.05.2014 г. (л.д.10), а также обращениями истцов к ответчику (л.д.7, 9).

ООО «ЖКС №» является управляющей организацией дома 38 по пр.Металлистов в Санкт-Петербурге, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В результате протекания воды, истцам причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» № от 10.07.2015 г. (л.д.202-224) на основании проведенного анализа имеющихся в деле документов, а также результатов натурного осмотра комнаты № квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, можно сделать вывод, что причиной протекания воды в эркер комнаты № зафиксированного актом, представленным представителями ООО «ЖКС № Красногвардейского района» от 22.05.2014 г., являются протечки с вышерасположенного балкона, из-за нарушения герметизации его покрытия. Стоимость восстановительного ремонта комнаты № в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, после протекания воды с учетом стоимости материалов, в ценах, действующих на июнь 2015 г. составляет 40560 рублей.

Доводы ответчика, согласно которым после обращения истцов, ООО «ЖКС №» произвело работы по герметизации балкона, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дома, опровергаются заключением судебной экспертизы № от 10.07.2015 г.

Как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, на момент проведения осмотра 07.07.2015 г., вода с вышерасположенного балкона стекает по внешней стороне эркера комнаты №, попадает на оконные рамы (во время осмотра шел дождь), что указывает на то, что ремонт выполнен некачественно, отвод атмосферных осадков (дождевой воды) с вышерасположенного балкона не обеспечен. Без выполнения качественного ремонта балкона над эркером комнаты №, возможно дальнейшее разрушение, как внешней отделки дома, так и оконных рам комнаты №, что приводит к намоканию оконных откосов.

Суд принимает заключение эксперта № от 10.07.2015 г. в качестве доказательства, подтверждающего причины протекания воды в квартиру истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома и в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, осмотра, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 той же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Указанными Правилами установлено, что для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30 - 50% (п.4.2.4.7.).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1.)

Работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (4.10.2.7).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. (п.4.10.2.8).

Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет (п.4.10.2.9).

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ЖКС №» является надлежащим ответчиком по делу и ответственность за причиненной имуществу истцов ущерб, должна быть возложена на него.

Поэтому в силу ст.1064 ГК РФ с ООО «ЖКС №» в пользу Рацеевой С.А. подлежит взысканию 40560 рублей, в счет возмещения ущерба.

Исковые требования СПб ООП «С», действующей в интересах Рацеевой С.А. Семилетова В.Н., Семилетовой И.В. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцам причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечек воды, состоящего из стоимости восстановительного ремонта комнаты.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения имущественных прав.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, длительность нарушения их прав, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого.

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, поскольку досудебная претензия истцов от 09.10.2014 г. г. (л.д.12-13) не была ответчиком удовлетворена добровольно, с ответчика в пользу истцов и общественной организации потребителей подлежат взысканию штрафы: в пользу Рацеевой С.А. – 12640 рублей (40560+10000/4), в пользу Семилетова В.Н. – 2500 рублей (10000/4), в пользу Семилетовой И.В. – 2500 рублей, в пользу общественной организации потребителей – 17640 рублей (12640+2500+2500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1716,80 рублей (800+3% свыше 20000+300 рублей по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» действующей в защиту интересов Рацеевой С.А., Семилетова В.Н., Семилетовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Рацеевой С.А. в счет возмещения ущерба 40560 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей, штраф в размере 12640 рублей, а всего взыскать 63200 рубля (Шестьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Семилетова В.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего взыскать 12500 рублей (Двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Семилетовой И.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего взыскать 12500 рублей (Двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» штраф в размере 17640 рублей (Семнадцать тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «С» действующей в защиту интересов Рацеевой С.А., Семилетова В.Н., Семилетовой И.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» государственную пошлину в доход государства в размере 1716,80 рублей (Одну тысячу семьсот шестнадцать рублей 80 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись            Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015 г.