Дело № 2 – 259/2021                        27 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ООП «Справедливость» в интересах Болатовской Евгении Александровны к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    СПб ООП «Справедливость» в интересах Болатовской Е.А. обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании стоимости устранения протечки в размере 230 343,54 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимости оценочных услуг в размере 9 000 рублей и штрафа.

    В обоснование иска истец указывает, что Болатовская Е.А. обратилась в СПб ООП «Справедливость» с просьбой защитить его права. Истица находиться в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно: на протяжении нескольких лет квартира подверглась многочисленным протечкам в результате нарушения герметизации стеновых панелей дома. В результате протечек серьезно пострадала внутренняя отделка жилого помещения, появились очаги поражения грибком. Акты, подтверждающие протечки, датированы 01 февраля 2018 года, 02 октября 2018 года, 18 декабря 2019 года, 13 марта 2020 года, 07 марта 2020 года. Полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес> принадлежат ответчику. Стыки стеновых панелей дома находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Указывает, что протечка в квартире истицы произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 100 000 рублей. Согласно оценке экспертной организации стоимость устранения последствий протечки составляет 505 300 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, в соответствии с заключением судебного эксперта, составляет 221 343,54 рубля. Стоимость оценочных услуг составила 9 000 рублей. Указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф.

    Истец Булатовская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель истцов – Васильев К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Булатовской Е.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, - выписка из ЕГРН (л. д. 147 – 150).

Полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес> принадлежат ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».

Как следует из акта б/н от 01 февраля 2018 года, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (л. д. 6), произведен осмотр квартиры <№> на предмет освидетельствования повреждений и установления причин протечки в результате осмотра установлено следующее: «В двухкомнатной квартире расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного панельного дома 504 серии в комнате S = 20 м2 на стене, оклеенной обоями справа от окна (стеклопакет) наблюдается при визуальном осмотре трещина на стене под обоями. 16.01.18 при выезде аварийной службы в данном месте была зафиксирована протечка (скопление конденсата). Требуется с внешней стороны герметизация трещины».

В соответствии с актом от 02 октября 2018 года, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (л. д. 7), произведен осмотр квартиры <№> на предмет освидетельствования повреждений и установления причин протечки. В результате осмотра установлено следующее: «В кухне S = 9 м2 в правом углу от входа, где расположено окно, на стене, оклеенной бумажными обоями видимые следы протечки S = 3 м2 (желтые следы, подтеки). В комнате S = 11 м2 на стене, оклеенной обоями, в правом углу видимые желтые подтеки на обоях, слева под подоконником видимые влажные следы протечки после сильных осадков. Окна в комнате и в кухне металлопластиковые, с широким водоотливом снаружи. При визуальном осмотре фасада, под окном отслоение водоотталкивающей плитки, выкрашивание бетона до арматурной сетки включительно. Требуется герметизация швов стыка панелей».

В соответствии с актом от 07 ноября 2018 года, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (л. д. 8), произведен осмотр квартиры <№> на предмет освидетельствования повреждений и установления причин протечки. В результате осмотра установлено следующее: «При визуальном осмотре 2х комнатной квартиры по адресу: <адрес> в кухне S = 9 м2 на стене, оклеенной бумажными обоями, где расположено окно, видимые влажные подтеки, желтого цвета S = 1,5 м2. В комнате S = 10 м2 на стене с окном от пола до потолка видимые подтеки от протечки во время осадков S = 4 м2. На стыке стены и потолка покрытым меловым составом (побелкой) видимые следы желтого цвета от протечки S = 0,5 м2. На стене под окном темная плесень».

В соответствии с актом от 18 декабря 2019 года, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (л. д. 9), произведен осмотр квартиры <№> на предмет освидетельствования повреждений и установления причин протечки. В результате осмотра установлено следующее: «На момент обследования в квартире производится косметический ремонт. Наблюдаются следы протечки на кухне 8 м2: над окном слева от окна, справа от окна по шпаклевке наблюдаются сырые пятна по стыкам стен и по балке над окном. При визуальном осмотре выше кухонного окна на фасаде наблюдается деформация и сколы декоративной плитки. Необходимо произвести работы по герметизации швов плиты вокруг кухонного окна и участка стены выше окна».

В соответствии с актом от 13 марта 2020 года, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (л. д. 10), произведен осмотр квартиры <№> на предмет освидетельствования повреждений в указанной квартире. В результате осмотра установлено следующее: «Во время осадков происходит протечка по кухне и в комнате 10 м2. На момент обследования наблюдаются следы протечки: на кухне 7 м2 мокрая стена справа от окна по углу от пола до потолка, справа от окна на стыке потолка и стен мокрые пятна. Герметизация проводилась в 2019 г.».

В соответствии с актом № 1 от 07 марта 2020 года, составленного жильцами квартир, рядом расположенной квартиры № 93 (л. д. 11), произведен осмотр квартиры <№> на предмет освидетельствования повреждений, вследствие залива, имевшего место 05 марта 2020 года и установления причин залива. В результате осмотра установлено следующее: «1. Кухня S = 7 кв. м. Правый угол от окна (если стоять лицом к окну), залит полностью от потолка до пола 42 см х 2м33см влево от угла и вправо от угла 15см х 2м33см. Обои флизелиновые сняты на обследуемом участке, под обоями отслоение штукатурки до бетона, местами образовалась черная плесень и грибок, ведущий к легочному заболеванию. Потолочный карниз в правом от окна углу – размыта побелка 7см х 10см. Фотоматериалы в наличии. 2. Маленькая комната S = 10 кв. м. левый угол от окна (если стоять лицом к окну) имеются разводы желтого цвета с отслоением штукатурки 17см х 2м33см вправо от угла и 5см х 2,33см влево от угла. Правый угол от о окна отслоение штукатурки на потолочной балке 7см х 15 см. Фотоматериалы в наличии. 3. Фасадная стена дома с внешней стороны маленькой комнаты слева и справа от окна плесень белого цвета 50см х 2м50см (справа окна) и 30см х 2м50см (слева от окна). Белая плесень наблюдается по фасаду дома по наружным панелям дома в сторону 5-го и 7-го этажей насколько хватает визуального осмотра из окна <№> квартиры. Чего в прошлом году не наблюдалось. Фотоматериалы в наличии».

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-245-Р-2-3459/20209 от 14 октября 2020 года, причинами возникновения заливов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>акты от 01 февраля 2018 года, 02 октября 2018 года, 07 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 13 марта 2019 года, 07 марта 2020 года) является образование конденсата и проникновение осадков в квартиру в результате разгерметизации швов стеновых панелей жилого дома и повреждения их отделки (водоотталкивающая плитка).

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-245-Р-2-3459/20209 от 14 октября 2020 года, общая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры <адрес>, в результате заливов, имевших место 01 февраля 2018 года, 02 октября 2018 года, 07 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 13 марта 2019 года, 07 марта 2020 года на дату производства экспертизы составляет 221 343,54 рубля.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заливы квартиры истицы, имевшие место 01 февраля 2018 года, 02 октября 2018 года, 07 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 13 марта 2019 года, 07 марта 2020 года, произошли в результате разгерметизации швов стеновых панелей жилого дома и повреждения их отделки (водоотталкивающая плитка), и данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 221 334,54 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца и СПб ООП «Справедливость» подлежит взысканию штраф в размере 57 836,14 рублей в пользу каждого, исходя из следующего расчета: (221 334,54 рубля + 10 000 рублей) : 4.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 9 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера – 5 413,45 рублей, всего в общей сумме – 5 713,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу Булатовской Евгении Александровны в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 221 344,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9 000 рублей и штраф в размере 57 836,14 рублей, всего в общей сумме – 298 180,68 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу СПб ООП «Справедливость» штраф в размере 57 836,14 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 713,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 мая 2021 года